Base de dados : LILACS
Pesquisa : K01.752.566.479.101 [Categoria DeCS]
Referências encontradas : 4 [refinar]
Mostrando: 1 .. 4   no formato [Detalhado]

página 1 de 1

  1 / 4 LILACS  
              next record last record
seleciona
para imprimir
Fotocópia
Texto completo SciELO Chile
Texto completo
Id: biblio-827604
Autor: Valenzuela, Carlos Y.
Título: Aproximación ética científica al doble efecto o único bien posible en el aborto terapéutico / Scientific ethical approach to double effect or only possible good in therapeutic abortion / Aproximação ética científica ao duplo efeito ou único bem possível no aborto terapêutico
Fonte: Acta bioeth;22(2):179-185, nov. 2016.
Idioma: es.
Resumo: El estudio muestra como la doctrina o principio del doble efecto (DDE) de una acción con efecto secundario negativo no puede aplicarse a todos los casos de aborto terapéutico (AT). Con el análisis de las causas e indicación de AT se demuestra que solo algunos de estos corresponden a DDE. Cuando no es el feto el que lleva a la madre a tener un embarazo de alto riesgo con amenaza de daño severo o muerte para ella, el caso puede adscribirse a la DDE; cuando es el feto directa o indirectamente el que causa a lleva a ese riesgo materno, el caso no se adscribe a la DDE. Si el feto es la causa de la muerte inminente de la madre, la remoción de la causa, que es la terapia adecuada, coincide con matarlo; entonces la acción buena (salvar a la madre tratándola causalmente) es la misma que la mala (matar al feto), situación que no puede asimilarse sea a la DDE o a la doctrina del mal menor. Más aún, decidir no interrumpir el embarazo produciría la muerte de la madre y el feto. El caso debería adscribirse al principio del único bien posible.

This study shows the inapplicability of the doctrine of double effect (DDE) to all the cases of therapeutic abortion (TA). The causes of the maternal risk define cases that cannot be included in the DDE. When it is not the embryo or fetus that produces the mother pathology the case can be assigned to the DDE. When the embryo or fetus produces directly or indirectly the process that threatens the mother's life the case cannot be assigned to the DDE. If the fetus is the cause of the imminent mother's death, the removal of the cause, that is the proper therapy, coincides with killing him or her; then the good action (to save therapeutically the mother) is the same to the bad action (to kill the fetus) and this situation cannot be assimilated either to the DDE or to the doctrine of the lesser evil. Deciding not to kill the fetus will produce the death of the mother and the fetus. So this situation should be ascribed to the principle of the unique possible well.

O estudo mostra como a doutrina ou princípio do duplo efeito (DDE) de uma ação com efeito secundário negativo não pode aplicar-se a todos os casos de aborto terapêutico (AT). Com a análise das causas e indicação de AT se demonstra que só alguns destes correspondem a DDE. Quando não é o feto que leva a mãe a ter uma gravidez de alto risco com ameaça de dano severo ou morte para ela, o caso pode circunscrever-se à DDE; quando é o feto direta ou indiretamente quem causa ou leva a esse risco materno, o caso não se circunscreve a DDE. Se o feto é a causa da morte iminente da mãe, a remoção da causa, que é a terapia adequada, coincide em matá-lo; então a ação boa (salvar a mãe tratando-a causalmente) é a mesma que a má (matar o feto), situação que não pode assimilar-se à DDE ou à doutrina do mal menor. Mais ainda, decidir não interromper a gravidez produziria a morte da mãe e do feto. O caso deveria circunscrever-se ao princípio do único bem possível.
Descritores: Aborto Terapêutico/ética
Princípio do Duplo Efeito
Ciência/ética
Limites: Seres Humanos
Responsável: CL1.1 - Biblioteca Central


  2 / 4 LILACS  
              first record previous record next record last record
seleciona
para imprimir
Fotocópia
Texto completo SciELO Chile
Texto completo
Id: lil-728246
Autor: Montecinos, Alejandro Miranda.
Título: ¿Qué es el aborto indirecto?: la prohibición del aborto y el principio del doble efecto / O que é o aborto indireto?: a proibição do aborto e o principio do duplo efeito / What is indirect abortion?: the prohibition of abortion and the principle of double effect
Fonte: Acta bioeth;20(2):159-168, nov. 2014.
Idioma: es.
Projeto: Fondecyt.
Resumo: Este trabajo estudia la distinción entre "aborto directo" y "aborto indirecto". El propósito del autor es clarificar el sentido de esta distinción y mostrar que existen argumentos filosóficos sólidos para justificar su relevancia moral. Para lograr este objetivo expone, en primer lugar, el principal argumento esgrimido por quienes consideran el aborto (directo) como un acto intrínsecamente injusto; en segundo, muestra cuál es el origen histórico de la distinción entre aborto directo y aborto indirecto; en tercero, presenta un argumento para defender la relevancia moral de esta distinción y, finalmente, explica el modo en que ella opera, usando como ejemplo el análisis de T. L. Bouscaren sobre la salpingectomía de una trompa con feto ectópico.

This paper study the distinction between "direct abortion" and "indirect abortion". The purpose of the author is to clarify the meaning of the distinction and to show that there are solid philosophical arguments to justify moral relevance. In order to achieve this goal, first, the main argument expressed by those who consider abortion (direct) as an act intrinsically unfair is exposed; second, the historical origin of the distinction between direct and indirect abortion is shown; third, an argument defending the moral relevance of this distinction is presented; and, finally, the way it operates is explained by the analysis of T. L. Bouscaren about salpingectomy of a fallopian tube with ectopic fetus.

Este trabalho estuda a distinção entre "aborto direto" e "aborto indireto". O propósito do autor é clarear o sentido desta distinção e mostrar que existem argumentos filosóficos sólidos para justificar sua relevância moral. Para lograr este objetivo expõe, em primeiro lugar, o principal argumento esgrimido por aqueles que consideram o aborto (direto) como um ato intrinsecamente injusto; em segundo, mostra qual é a origem histórica da distinção entre aborto direto e aborto indireto; em terceiro, apresenta um argumento para defender a relevância moral desta distinção e, finalmente, explica o modo pelo qual ela opera, usando como exemplo a análise de T. L. Bouscaren sobre a salpingectomia de uma trompa com feto ectópico.
Descritores: Aborto Induzido/classificação
Aborto Induzido/ética
Princípio do Duplo Efeito
Limites: Seres Humanos
Feminino
Gravidez
Responsável: CL1.1 - Biblioteca Central


  3 / 4 LILACS  
              first record previous record next record last record
seleciona
para imprimir
Fotocópia
Texto completo SciELO Chile
Texto completo
Id: lil-668711
Autor: Figueroa G, Rodolfo.
Título: Consentimiento informado en la nueva ley de derechos de los pacientes / Informed consent in the patients' rights law
Fonte: Rev. méd. Chile;140(10):1347-1351, oct. 2012.
Idioma: es.
Resumo: Background: The new regulation of patients' rights creates the right to informed consent, which allows accepting or refusing any medical treatment. Also, the patient has the right to be appropriately informed about a variety of aspects determined by the law. Patient's autonomy has limits. Artificial acceleration of death, euthanasia or assisted suicide are not permitted. The problem is that the law does not define those situations. The law provides the intervention of Ethics Committees when the doctor considers that the patient exposes himself to severe harm or the risk of death which would be avoided. This intervention impinges on patient's autonomy. Patients have the right to request discharge and medical facilities could discharge patients against their will if they do not accept medical recommendations. These limitations on autonomy should be explained because the law apparently makes the distinction between killing, letting die and the Double Effect Doctrine. There is plenty of literature questioning the validity of both. The law fails to regulate part of the medical practice, regarding life and death decisions. A lack of consensus could explain this omission. Doctors have a right to conscientious objection to some patient's requests.
Descritores: Consentimento Livre e Esclarecido/legislação & jurisprudência
Autonomia Pessoal
Direitos do Paciente/legislação & jurisprudência
-Princípio do Duplo Efeito
Tomada de Decisões
Eutanásia
Eutanásia/legislação & jurisprudência
Consentimento Livre e Esclarecido
Papel do Médico
Direitos do Paciente
Suicídio Assistido
Suicídio Assistido/legislação & jurisprudência
Limites: Seres Humanos
Responsável: CL1.1 - Biblioteca Central


  4 / 4 LILACS  
              first record previous record
seleciona
para imprimir
Fotocópia
Texto completo SciELO Chile
Texto completo
Id: lil-603104
Autor: Figueroa G, Rodolfo.
Título: Matar, dejar morir y eutanasia en el proyecto de ley sobre derechos de las personas y en la doctrina chilena / To kill, let die and euthanasia in the bill of rights of patients and in the Chilean doctrine
Fonte: Rev. méd. Chile;139(5):655-659, mayo 2011.
Idioma: es.
Resumo: The Bill of Rights for Patients provides the patient with autonomy for disposing of his life, enabling him to reject those treatments that unnecessarily prolong his life. However, the bill does not allow an artificial acceleration of death. Therefore, the bill does not permit euthanasia (at least, certain form of it) nor assisted-suicide. However, according to the practice of medicine and also Chilean doctrine, it is permitted to inject morphine to a patient to relieve his pain, even though that could hasten his death. In consequence, it is allowed for the patient to dispose of his life and also to inject in him morphine for pain relief, endangering his life, but neither euthanasia nor assisted-suicide is allowed. Is this coherent? According to Chilean doctrine, it could be coherent under the condition of accepting the distinction between killing and letting die and also the double effect doctrine. The problem is that there is abundant English literature in the realm of moral philosophy to disregard both conditions. Therefore, it is possible to claim that the Bill is not coherent and that the Chilean doctrine is based upon a distinction and a doctrine that are not acceptable.
Descritores: Princípio do Duplo Efeito
Eutanásia Ativa
Eutanásia Passiva
Direito a Morrer
-Analgésicos Opioides/administração & dosagem
Temas Bioéticos
Chile
Eutanásia Ativa
Eutanásia Ativa/legislação & jurisprudência
Eutanásia Passiva
Eutanásia Passiva/legislação & jurisprudência
Morfina/administração & dosagem
Direito a Morrer
Limites: Seres Humanos
Responsável: BR1.1 - BIREME



página 1 de 1
   


Refinar a pesquisa
  Base de dados : Formulário avançado   

    Pesquisar no campo  
1  
2
3
 
           



Search engine: iAH v2.6 powered by WWWISIS

BIREME/OPAS/OMS - Centro Latino-Americano e do Caribe de Informação em Ciências da Saúde