Efectividad de la uretroplastía en el tratamiento de la estenosis uretral: experiencia en 89 pacientes / Effectivity of urethroplasty in the treatment of urethral stenosis: experience in 89 patients
Rev. chil. urol
; 75(1): 41-44, 20100000. tab
Artigo
em Espanhol
| LILACS
| ID: lil-574236
Biblioteca responsável:
CL10.1
RESUMEN
Objetivos:
Evaluar la eficacia de la uretroplastia en el tratamiento de la estenosis uretral. Material ymétodo:
Un total de 89 pacientes fueron operados por estenosis uretral (EU) desde mayo de 2001 hasta diciembre de 2008, los que se controlaron en forma periódica. Todos los pacientes se estudiaron con uretrocistografía retrógrada y miccional (UCGRM) previo a definir el tipo de cirugía. Se utilizó como técnica de reparación la resección y anastomosis término-terminal (RATT) en 35 pacientes y uretroplastia de aumento (UA) en 54 pacientes, ya sea con injerto libre (mucosa oral, prepucio) o flap de piel (pene, prepucio o escroto), en 1 ó 2 tiempos. Durante el seguimiento (36meses en promedio) se realizó evaluación clínica, uroflujometría y UCGRM cuando fue necesaria. Se consideró fracaso la recidiva de la EU.Resultados:
La tasa de éxito para la RATT fue 31/35 (88,5 por ciento). La UA registró una tasa de éxito 48/54(88,8 por ciento). No hubo complicaciones mayores ni mortalidad.Conclusiones:
La uretroplastia es una muy buena opción de tratamiento para la EU con una tasa de éxito global del 88,76 por ciento, con baja morbilidad y sin mortalidad. En esta serie no hubo diferencia en cuanto al tipo de uretroplastia, probablemente debido al número de pacientes y al periodo de seguimiento.ABSTRACT
Objectives:
To evaluate the efficacy of urethroplasty (UP) in the treatment of urethral stenosis (US).Material andMethod:
From May 2001 to December 2008, 89 patients underwent surgery for US. All the patients were followed. The patients were studied with retrograde and miccional urethrocistography before deciding the type of surgery. We used the following surgical techniques resection and end-to end anastomosis (REEA) in 35 patients and augmentation urethroplasty (AU) in 54 patients, either with free flap (oral mucosa, foreskin) or skin flap, in one or two stages. During follow up (an average of 36 months) clinical evaluation, uroflowmetry and urethrocistography were done. A recurrence of US was considered as a failure.Results:
Success rate for REEA was 88.5 percent (31/35). Success for AU was 88.8percent (48/54). There were no major complications or mortality.Conclusions:
UP is an excellent treatment alternative for US with an overall success rate 88.76 percent, low morbidity and no mortality. There were no differences for the type of UP, probably due to the number of patients and follow up period.
Buscar no Google
Coleções:
Bases de dados internacionais
Contexto em Saúde:
ODS3 - Meta 3.4 Reduzir as mortes prematuras devido doenças não transmissíveis
Problema de saúde:
Neoplasias do Rim, Pelve Renal e Ureteral
Base de dados:
LILACS
Assunto principal:
Uretra
/
Estreitamento Uretral
/
Avaliação de Eficácia-Efetividade de Intervenções
Limite:
Humanos
/
Masculino
Idioma:
Espanhol
Revista:
Rev. chil. urol
Assunto da revista:
Urologia
Ano de publicação:
2010
Tipo de documento:
Artigo
País de afiliação:
Chile
Instituição/País de afiliação:
Centro Asistencial Doctor Sótero del Río/CL
/
Clínica Alemana de Santiago/CL
